¿Otra Pandemia mundial? Los virus de 2026 y la delgada línea entre vigilancia y pandemia.

Por años, la humanidad ha tendido a considerar las epidemias como episodios excepcionales, eventos disruptivos que irrumpen y luego se disipan. Sin embargo, para una parte creciente de la comunidad científica, el verdadero riesgo no reside en lo inesperado, sino en lo previsible que se ignora. De cara a 2026, varios virus ya conocidos —aunque en nuevas condiciones— se perfilan como amenazas que pondrán a prueba la capacidad global de vigilancia epidemiológica.

Patrick Jackson, especialista en enfermedades infecciosas y profesor asociado de la Universidad de Virginia, advirtió recientemente que el mundo se enfrenta a un escenario más complejo que el de décadas anteriores: patógenos que se desplazan fuera de sus nichos históricos, ecosistemas alterados y una movilidad humana sin precedentes. El resultado es un mapa sanitario inestable, donde pequeños brotes pueden escalar con rapidez.

En la cima de las preocupaciones se encuentra la influenza aviar A (H5N1). Históricamente confinada a aves, el virus cruzó en 2024 una barrera crítica al establecerse en ganado lechero en Estados Unidos. La detección posterior de casos de transmisión de vaca a humano encendió alarmas en los centros de control sanitario. El riesgo no es el brote actual, limitado y controlado, sino la posibilidad de que el virus adquiera mutaciones que faciliten la transmisión sostenida entre personas. En ese escenario, las vacunas antigripales existentes ofrecerían una protección mínima, obligando a una carrera contrarreloj para desarrollar inmunizaciones específicas.

Otra amenaza persistente es mpox, el virus antes conocido como viruela del mono. Tras su expansión global en 2022, dejó de ser una rareza tropical para convertirse en un patógeno endémico en múltiples regiones. Aunque el linaje predominante suele provocar cuadros leves, el resurgimiento del linaje más agresivo en África Central y la aparición de casos sin antecedente de viaje en Estados Unidos sugieren que el virus continúa adaptándose. La existencia de una vacuna preventiva mitiga el riesgo, pero la ausencia de tratamientos curativos eficaces mantiene la preocupación.

Menos conocido, aunque no menos relevante, es el virus Oropouche, transmitido por mosquitos y jejenes. Su expansión desde la cuenca amazónica hacia América Central, el Caribe y potencialmente el sur de Estados Unidos refleja un patrón ya observado con dengue, zika y chikunguña: enfermedades impulsadas por el cambio climático y la expansión de vectores. Sin vacunas ni terapias específicas, su impacto dependerá en gran medida de la detección temprana y del control ambiental.

A este cuadro se suman amenazas persistentes que resurgen por fallas humanas más que por mutaciones virales. El sarampión reaparece allí donde caen las tasas de vacunación. El VIH, pese a contar con tratamientos eficaces, enfrenta un retroceso por la interrupción de programas internacionales. Y virus como chikunguña continúan afectando a viajeros y sistemas sanitarios frágiles.

Hipótesis: ¿es factible una nueva epidemia mundial en 2026?

La probabilidad de una epidemia global en 2026 no es uniforme ni inevitable, pero tampoco es marginal. A diferencia de 2020, el mundo cuenta hoy con mejores herramientas de secuenciación genética, vigilancia y desarrollo rápido de vacunas. Sin embargo, esas capacidades están distribuidas de forma desigual. La hipótesis más plausible no es la de una pandemia súbita y devastadora, sino la de epidemias regionales encadenadas, impulsadas por un patógeno zoonótico —como H5N1— que aproveche fallas locales de detección y una respuesta internacional tardía.

En este contexto, la frontera entre brote controlado y crisis global no la define el virus en sí, sino la velocidad de la información, la coordinación política y la confianza pública en las medidas sanitarias. Como advierte Jackson, el desafío central no es predecir el próximo virus, sino sostener sistemas flexibles capaces de reconocerlo antes de que el mundo vuelva a llegar tarde.

La historia reciente sugiere que el mayor riesgo no es biológico, sino humano.